而在两人讲经之后，辩经环节才正式开始。
绍治帝从签筒里面抽出了一根玉签。
玉签上的内容，就是贾璋和邵参今天辩经的主题。
他掣出玉签后瞥了一眼，只见玉签上面写着《孟子·梁惠王上》里面的一句话。
——仲尼之徒，无道桓文之事者。
他把玉签交给礼官，让礼官宣布今天辩经的主题。
而在礼官宣布辩经的主题后，众人连忙看向邵参和贾璋。
这两人一个是思孟学派的正统，最是推崇仁心善性；一个是实学一派的青年翘楚，最是讲究经世学问，本就观点相悖，绝非同道之人。
如今又碰上了这么一个议题，这两人不辩驳得对方败退，是不可能主动收场的了。
毕竟，这句“仲尼之徒，无道桓文之事者”，正是孟子批驳事功之学，贬低齐桓晋文的话语啊！
第195章 内圣外王思孟忆荀，侃侃而谈大胜得归
《宋史》中曾记载过：“河南程颢, 初侍其父识雍，议论终日，退而叹曰：‘尧夫内圣外王之学也’。”[1]
程颢口中的尧夫, 就是邵参的先祖，宋朝大儒邵雍先生。
而他口中的内圣外王, 指的是内有圣人之德、外施王者之政的政治理想。
在儒家创始人孔丘那里, 内圣与外王是统一的。
内圣就是“仁”, 外王就是“礼”，所谓内圣外王，就是既要做到修德修己, 又要做到治世安民。
对孔子来说, 内圣与外王并不是割裂的, 更没有轻重本末之分。
而在孔子之后，孟轲坚持“内圣”的仁学, 荀况坚持“外王”的礼学, 内圣之仁学与外王之礼学这才分裂成两派。
而这两派的根本区别, 就是到底以内圣为本，还是以外王为本。
邵雍是思孟学派的代表人物，他所推崇的内圣外王之学，核心理念就是内圣是本、外王是末。
在他看来，若人人都有圣人之德, 王者之政就会自然也就会实现了。
而亚圣孟子的这句“仲尼之徒，无道桓文之事者”, 正是孟子贬低桓文功绩、批驳荀况事功的话语。
同时，这也是思孟学派证明内圣为本、内圣启外王这一理念的重要论据之一。
所以, 在礼官宣布今天辩经的主题后，众人才会立即观察起贾璋和邵参的表情来。
而贾璋与邵参瞬间严肃起来的表情, 也佐证了这些旁观臣僚的猜测。
他们两个，最终必将针锋相对。
而且这简直再正常不过了。
毕竟邵参乃邵雍之后，是思孟学派的正统学儒。
贾璋所在的实学一派，更是继承了事功学派的道统。
面对这句涉及学派核心理论的辩题，他们两个怎能不全力以赴？
毕竟，这世上没人愿意成为动摇道统根基的罪魁祸首……
在礼官宣布议题后，原朴宣布辩经正式开始。
刚刚抽签抽到黑色棋子的邵参率先发言。
他手持笏板向贾璋施礼，在这之后，他开口道：“孟子说仲尼的弟子，没有讲论桓文之事的，这并不是说管子无德，而是说仁德大于事功。”
“贾侍读刚刚讲的经书就是《大学》，又讲了许多由《大学》衍生出来的治国之论。但在我看来，这些治国之论只是皮毛而已，绝非治世安民的核心要义。”
“《大学》中记载过：‘致知在格物，物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平’。”
“在我看来，格、致、诚、正等修养心性之法才是一切的根本。至于修、齐、治、平等事，不过修养心性道德后自然产生的结果罢了。”
“不知贾侍读是否赞同我的观点？”
旁观经筵的大臣们听到邵参的发问后，只觉邵参的言辞着实是尖锐犀利。
不过几句话，就直切贾璋这个实学后进的要害。
要知道，《大学》正是思孟学派推崇的经典。
贾璋主动给陛下讲说《大学》，岂不是代表着他赞成思孟学派以心性道德为先的道理？
但贾璋给绍治帝讲说《大学》，也是一件很正常的事。
贾璋最近著述刊印的经学作品就是《大学衍义增补》，眼下正是对《大学》详熟的时候。
这种时候，他不讲《大学》，难道还要讲说别的经书吗？
所以，他们也不能说贾璋没有先见之明。
毕竟在讲经前，又有谁能未卜先知，提前猜到绍治帝会抽中这句“仲尼之徒，无道桓文之事者”呢？
这些旁观臣僚都为贾璋捏了把汗。 ', ' ')