徐凡问：“沈三通那边呢，这舆论恐怕有三通娱乐操作吧？”
“纠结这个没用，华谊也没少在背后使劲黑他，都是摆不上台面的小动作。”冯小刚看的很开：“沈三通得罪的人多了，但谁能发话让他不拍电影？只要他能拍电影，电影受欢迎，能卖钱，院线给他当孙子，所有困难都不是困难。”
冯小刚苦闷就是电影不卖座了，他心里很明白，大小王心里看不上他，王朔、姜文也看不起他，但是他电影能卖座，这些人都要客客气气。
他不像沈三通，就算不拍电影了，手里还有三通集团。
华谊要是培养出个年轻导演，他地位恐怕难保。
“王中军也是糊涂了，拿着《西游降魔篇》去撞《大圣归来》，同类型的片子，肯定没有好结果。”
冯小刚一路走来，最强的是察言观色的能力。
老话说得好，不打蠢不打坏，专打不长眼。
华谊在他看来，现在多少有点不长眼。
徐凡有不同观点：“那是周星驰。”
冯小刚不屑，他可没忘记周星驰放他鸽子，幸灾乐祸道：“你看现在陆川的狼狈样子，周星驰处理不好，不死也要脱层皮。”
“当然了，他也许不在意，这家伙是真的只看钱。”
另一边。
有人超级破大防。
陆川担任编剧并执导，刘烨、张震、吴彦祖、秦岚、沙溢等主演的《王的盛宴》，票房惨败。
而且遭到了观众以正常视角的审视。
《王的盛宴》与冯小刚的《1942》同期竞争，本来就干不过。
首日票房一千万，首周票房三千万元，勉强和前世相比，能有这个票房已经是市场扩大后的结果。
次周暴跌。
三通娱乐的历史大片提高了观众的审美能力，《王的盛宴》纯粹就是瞎鸡儿乱编。
和李仁港的《鸿门宴传奇》可谓是难分上下，甚至更下一筹。
《王的盛宴》通过解构，整个历史虚无了，给刘邦不存在的恐惧，设计了不存在的对旧敌与功臣的猜忌，因为忌惮诛杀韩信、彭越等异姓王。
刘邦，一个四十多岁开始砍，有说五十多，七年统一天下，到了晚年，还是能砍瓜切菜般平定异姓王的君主，千古一帝，解构成了神经病。
通过碎片化叙事，给刘邦的加上了“成王”的道德代价。
楚汉相争，不再是项羽优柔，他善，放走刘邦，但也没好到哪里去。
《王的盛宴》里刘邦匍匐哀求，以共分天下谎言骗取生机。
项羽还成了刘邦的阴影，将项羽骨灰掺入泥浆筑墙。
幸亏中国有史书，传承也未断绝，否则未必不能成为“真敢拍”。
《王的盛宴》的失败原因，归结于叙事上的混乱，没有轻易怪观众。
不是片方心善，是这一世有三通娱乐的历史大片做比较。
要是没有三通娱乐做成的历史系列，这锅肯定还是观众的。
又要怪题材。
理由多了，历史题材存在商业化困境。
严肃历史题材在中国市场的风险，高成本、低回报、观众接受度有限。
非娱乐化历史叙事，观众欣赏不了。
观众还是要背锅。
然后导演假装反思一下，开始创作转型，转向更商业化的项目。
再然后，行业分析，《王的盛宴》的票房溃败，既是历史题材与商业市场错位的结果，也折射出导演在艺术表达与观众需求间的失衡。
再加上《1942》，共同成为2012年贺岁档的双输案例，为中国电影行业敲响了历史叙事需兼顾艺术性、可看性与市场规律的警钟。
以后古装大片逐渐凋零，严肃历史也随之埋葬。
这一世，有关方面提前遭遇了舆论冲击。
《王的盛宴》因为三通娱乐的历史大片一部接着一部的大卖找不到借口，《1937》票房一路走高，导致《南京！南京！》旧账也被翻了出来。
《1937》和《1942》只能说是“严肃历史”大类，与《南京！南京！》则是同一题材。
观众考证起来，更是卖力。
何况后面还有沈三通的一双黑手引导。
两部电影的历史观与叙事，差异明显。
《1937》强调普通民众在历史中的主体性，通过底层人民的自救与组织化抗争，传递人民是历史推动者的信念，将南京大屠杀的苦难升华为民族精神的觉醒，最终落脚于团结与自强才能抵御外侮的积极结论。
对侵略者的态度，毫不掩饰，立场鲜明！ ', ' ')